sábado, 19 de enero de 2013

La agencia Efe planea gastar en muebles para su nueva sede el ahorro en alquileres de dos años y medio

MADRID.- La Agencia Efe, según un reciente anuncio previo de licitación lanzado por la Presidencia Ejecutiva de la sociedad, va a desembolsar hasta 1.210.000 euros en la “adquisición de mobiliario para la nueva sede”. Una cuantía que se comería buena parte de los réditos que se obtienen con el cambio de edificio. No en vano, el presidente de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), Ramón Aguirre, cifró el ahorro en alquileres por el traslado en 500.000 euros anuales.

Fuentes oficiales de la empresa explicaban a finales del pasado año, antes incluso de que se comunicara la mudanza, que se trataba de un anuncio previo y que no implicaba la utilización de los fondos. “Se trata de tenerlo ahí por si hace falta”, apuntaban. Después de 35 años en el centro de Madrid, Efe se moverá a la Avenida de Burgos, en concreto a una zona de oficinas entre la estación de Chamartín y la M-30. Las instalaciones son propiedad de Sepides, una empresa que –como la Agencia- está integrada en la SEPI.
El propio presidente de Efe, José Antonio Vera, se refirió a la cuestión de la sede en una reciente intervención en el Congreso de los Diputados. “En el plazo aproximado de un año nos vamos a trasladar a un nuevo edificio, propiedad del Grupo SEPI, que va a ser acondicionado a nuestras necesidades y supondrá importantes ahorros”, subrayaba. Todo tras abandonar la opción de mudarse al Ensanche de Vallecas, donde la propia SEPI adquirió en 2009 una parcela de 4.000 metros cuadrados al efecto. El entonces presidente, Álex Grijelmo, aseguró que la sociedad se planteaba adquirir lo antes posible la instalación, valorada en 40 millones de euros. Eran otros tiempos.
“El edificio que inicialmente estaba previsto para albergar la sede en la zona de Vallecas ha sido finalmente descartado, ya que no se amoldaba completamente a las características y situación económica actual de la empresa, y también porque nosotros hemos sido sensibles al planteamiento que nos había trasladado (…)  la casi totalidad de la plantilla de la empresa, que consideraban que se trataba de un edificio en exceso lejano, con lo cual, por una parte, se incrementaban los costes de desplazamiento y, por otra, se hacía más complicado el trabajo de la redacción”, justificaba Vera en su intervención de octubre ante la Comisión de Presupuestos de la Cámara Baja.

Más de tres millones en alquileres
Según las últimas cuentas hechas públicas por la sociedad, correspondientes al año 2011, ésta desembolsó 3,15 millones para sufragar el alquiler de sus sedes. En su conjunto, la Agencia tenía alquiladas 23 delegaciones, subdelegaciones nacionales y oficinas permanentes, así como 26 delegaciones internacionales. Del montante abonado, sólo 2,15 millones se fueron en pagar el arrendamiento de Espronceda. La cuantía no es baladí, en tanto es equivalente a la mitad de las pérdidas registradas ese año, que se elevaron a 4,84 millones de euros. Entonces ya se advertía que la Agencia tenía que hacer las maletas en doce meses.
“El contrato de arrendamiento operativo más significativo que tiene la sociedad al cierre del ejercicio 2011, al igual que al cierre del ejercicio 2010, es con BBVA Propiedad F.I.I. (Fondo de Inversión Inmobiliaria) por el edificio situado en la Calle Espronceda, nº 32 de Madrid, en España, donde está ubicada la sede central. Dicho contrato tiene una duración de 11 años y finaliza el 6 de junio de 2013. No se contempla en el contrato la posibilidad de prórroga”, rezaba el informe. De acuerdo con el mismo, Efe tiene cuotas mínimas de arrendamiento comprometidas para los próximos años, de 4,6 millones de euros.
La auditoría no era especialmente generosa con la sociedad, al punto de cuestionar la capacidad de la firma “para continuar con sus operaciones”. El propio presidente actual explicaba la gravedad de la situación de la compañía tras los ajustes salariales llevados a cabo y en plenos recortes presupuestarios: “De no haberse acometido medidas para corregir su situación, en muy corto plazo habría incurrido en causa legal de disolución. Bien es verdad que se trata de una empresa pública con un contenido esencial para el Estado (…), pero también es cierto que los gestores debemos ser capaces de sacarla adelante con nuestros propios medios”.

No hay comentarios: