MADRID.- El juzgado nº 5 de Madrid ha condenado al informador Carlos
Dávila a indemnizar con 5.000 euros al juez Santiago Pedraz por un
delito de injurias graves tras haberle llamado "cabrón" y asegurar que
le "avergonzaba" durante una tertulia televisiva en el programa 'El Gato
al Agua', de Intereconomía, emitido en julio.
Dávila ha sido
condenado además a pagar una multa de 9.900 euros por el delito de
injurias, así como al pago de las costas procesales y a divulgar, a su
costa, el contenido de la sentencia en 'El Gato al Agua'. El juez de la Audiencia Nacional había solicitado en su denuncia una indemnización de
100.000 euros por daños morales.
En julio de 2011, el informador aseguró en la tertulia de Intereconomía, tras un auto de
Pedraz, por el que se ponía en libertad al etarra Iñaki de Rentería, que
el juez de la Audiencia Nacional era "un personaje que avergüenza". "A
mí este tipo me avergüenza que esté en la Audiencia Nacional por mucho
flequillo que lleve el cabrón", señaló. Ante la petición del moderador
del programa para que lo retirara, Dávila manifestó que lo retiraba,
pero añadió: "Me avergüenza".
Durante el juicio, Dávila ha
señalado que "estaba encendido" porque en el año 2000 había sido objeto
de un seguimiento por parte de ETA. Por su parte, Pedraz señaló que
considera ofensivo todo el contexto de las expresiones, proferidas
reiteradamente y que le habían afectado tanto como persona como en su
calidad de juez.
En su sentencia, el juez señala que Dávila
ostenta "una elevada reputación, lo que hace que sus
afirmaciones tengan una mayor proyección para formar opinión sobre el
público al que van destinadas. Asimismo, subraya que "el insulto se
profirió en un conocido programa de debate, emitido por una cadena de
televisión de difusión nacional, a una hora de audiencia media de este
tipo de programas y fue recogida por otros medios de comunicación".
En este sentido, el tribunal entiende que no se puede alegar el
derecho de libertad de expresión, ya que este derecho no ampara "frases y
expresiones ultrajantes u ofensivas sin relación con las ideas u
opiniones que se expongan".
Por todo ello, el juez considera probado que
el periodista incurrió en un delito de injurias graves.
No hay comentarios:
Publicar un comentario