martes, 26 de mayo de 2009

El profesor Piet Bakker asegura que "diez años de medios digitales sin generar beneficios indican que tenemos un problema"

BARCELONA.- Integrar o no integrar. Ésa es la cuestión que se están planteando o se han planteado muchos grupos o medios de comunicación en relación a sus redacciones tradicionales y sus redacciones digitales.

Para Piet Bakker, prestigioso profesor de Cross Media Content (información y convergencia de medios) en la Universidad de Utrecht, no hay una única respuesta sino que cada medio debe analizar sus características y necesidades y hallar la respuesta más adecuada.

Sin embargo, en un contexto en el que muchas empresas periodísticas parecen tender hacia la integración de redacciones, Bakker advierte de las dificultades que ésta representa y recalca que algunas empresas que emprendieron este camino están ahora rectificando.

La segunda jornada de la sesiones de trabajo 10 en Comunicació sobre periodismo y nuevas tecnologías -que organiza la Fundació Escacc y se celebran en el Col·legi de Periodistes de Catalunya- sirvieron ayer para que el profesor holandés desglosara los pros y contras de cada decisión.

Lo primero, analizó Bakker, es descubrir cuál es el modelo de negocio por el que se quiere apostar y admitir que "si llevamos 10 años [de periodismo online] y no se están generando beneficios, esto significa que tenemos un problema", según recoge 'La Vanguardia'.

Aun así, los medios digitales no tienen más remedio que afrontar lo que él llama "el reto digital" con el objetivo de servir mejor a su audiencia, mantener la conexión que una sociedad que parece seguir un rumbo distinto y reducir costes (impresión, distribución, etc.).

Aunque a priori la integración pueda parecer la opción más económica, en realidad puede ser más costosa que mantener redacciones separadas ya que, según Bakker, con la fusión aumentan los costes de organización y de coordinación.

Además, "transferir el mismo modelo de negocio" al periodismo online quizás no sea la fórmula más adecuada. Entre otros motivos porque un periódico o una televisión de ámbito nacional compiten con cinco o seis cabeceras o emisoras, mientras que una web tiene cientos de competidores. La consecuencia de esta mayor competencia es que la publicidad da menos dinero.

También es fundamental ser consciente que las personas que recurren a la versión digital de un medio tradicional "son distintas y tienen una actitud distinta" de los usuarios habituales del medio. Según Bakker, la coincidencia es tan sólo de un 20%.

"Cada vez hay más gente conectada, el problema es que no están generando más beneficios" para las empresas periodística. Bakker no sólo puso el dedo en la llaga, sino que también propuso algunas soluciones para el conflicto entre la necesidad de los medios de comunicación de adaptarse a Internet -un canal informativo de un potencial de límites todavía desconocidos- y su necesidad de tener ingresos suficientes que les permitan funcionar.

Entre las medidas propuestas, Bakker concretó la opción de crear portales especializados que, al dirigirse a un target muy concreto, hagan que los anunciantes estén dispuestos a asumir un mayor CPM (coste de los anuncios en relación al número de visualizaciones); buscar fórmulas de ingresos distintas a la publicidad; o la suscripción (aunque indicó que en realidad es una opción que sólo se pueden permitir periódicos financieros de gran prestigio como The Wall Street Journal).

En relación a la reciente aparición de las suscripciones a los periódicos vía e-reader, Bakket criticó que en Estados Unidos (donde esta opción está más avanzada) el portal Amazon se queda con el 70% de la cuota y con todos los derechos.

De esta forma, un periódico como The New York Times, que ofrece este tipo de suscripción por entre 10 y 15 euros al mes, acaba percibiendo sólo 30 euros por su contenido de todo un año. "Debemos replantearnos cómo vamos a hacerlo", sentenció.

No hay comentarios: