LONDRES.- El Tribunal Supremo de Reino Unido ha
confirmado este miércoles que el fundador de Wikileaks, el australiano
Julian Assange, puede ser extraditado a Suecia, donde está acusado de
delitos sexuales.
Cinco de los siete jueces del Supremo han rechazado el recurso
que había presentado Assange contra la decisión de un tribunal inferior
que aprobó la extradición, según ha informado el presidente del
Supremo, Lord Phillips, citado por la cadena BBC.
Assange afirma que la orden de arresto europea emitida en su
contra es "inválida" e "inaplicable". Sus abogados habían pedido al
tribunal de máxima instancia de Reino Unido que impidiese su traslado a
Suecia, pero los magistrados han concluido --igual que habían hecho
previamente otros dos tribunales británicos-- que la solicitud de
extradición se presentó "legalmente".
Los abogados de Assange disponen de un plazo de catorce días
para estudiar el fallo antes de que se tome una decisión definitiva, así
que existe la posibilidad de que el caso sea revisado. De hecho, la
letrada Dinah Rose ha anunciado que pedirán una revisión al Tribunal
Supremo porque consideran que su decisión se basa en aspectos legales
que no se discutieron durante el proceso de apelación.
Assange, que está en libertad bajo fianza en Reino Unido, no
ha asistido a la vista, celebrada en Londres, porque, según sus
abogados, "estaba atrapado en un atasco".
El australiano fue acusado en Suecia de violar a una mujer y
de "abusar sexualmente y coaccionar" a otra en Estocolmo en agosto de
2010, pero él mantiene que estas acusaciones son infundadas y están
directamente relacionadas con su labor en Wikileaks, una organización
que ese mismo año publicó numerosos cables diplomáticos de Estados
Unidos.
Los siete jueces del Supremo han analizado si el fiscal que
emitió la orden de arresto en Suecia tenía la autoridad necesaria para
hacerlo según la Ley de Extradición de Reino Unido, y aunque la mayoría
han concluido que sí, no ha sido fácil llegar a esa conclusión, según ha
explicado Lord Phillips.
Los abogados de Assange creen que la orden de arresto debería
haberla dictado un juez o un tribunal, como se requiere en Reino Unido,
pero las autoridades suecas afirman que los distintos países tienen
distintos procedimientos que son igualmente válidos para emitir una
orden de arresto europea.
Rose considera que el fallo es injusto porque para rechazar el
recurso de Assange los jueces se han basado en un documento sobre el
que no se ha hablado durante el proceso de apelación --una convención de
1969 que dice cómo deben ser aplicados los tratados--, de manera que el
creador de Wikileaks no ha tenido la oportunidad de responder.
No hay comentarios:
Publicar un comentario